jueves, 17 de marzo de 2011

Apagón nuclear: consecuencias?

Tras el incidente nuclear de Japón, renace el temor sobre la energía atómica, el debate sobre este tema parece muerto antes de comenzar y ya se alzan cada día más voces proponiendo abandonar la energía nuclear definitivamente.
Algunos visionarios, llevan décadas pidiéndolo. Yo no fuí uno de ellos, para mi la energía nuclear siempre me ha parecido una forma muy ingeniosa de producir energía barata, un problema técnicamente complejo y que aunque como se puede constatar (Three Mile Island, Chernobyl, Fukushimaetc) tiene una importante repercusión en caso de que algo falle, no hay más que ver que el accidente de Fukushima ha desplazado completamente a la catástrofe provocada por el tsunami. Yo pensaba que actualmente la tecnología nuclear sería lo suficientemente probada y robusta.

Aunque creo que tampoco se debe olvidar que la tecnología nuclear habrá evolucionado bastante en los últimos 40 años que lleva funcionando esta central o la de Garoña, sobre todo a raíz de los accidentes que he mencionado antes. Tampoco hay que olvidar que todas las plantas de producción de energía tienen su riesgo mortal, cada año mucha gente muere en minas de carbón, refinerías de gas, petroleo, etc.

¿Es posible abandonar ahora en España la energía nuclear?

Actualmente la producción de energía electrica de origen nuclear es según REE de unos 6300MW, esta producción es realmente constante, solo varia cuando algun reactor para para recargar combustible, para su inspección periódica o de mantenimiento, o por algun incidente que afortunadamente son relativamente raros, digo "relativamente" por que obviamente todos deseariamos que no haya ninguno.

La unica forma de producir esa energia a dia de hoy, es que al mercado electrico entre mas energía del que actualmente es el productor mas caro, esa tecnología es la cogeneración, el máximo de producción de cogeneración el cual está muy relacionado con descensos en la producción de energía eólica, tras haberme remontado varios meses, es de unos 12000Mw.
Si añadimos los 6.3GW de la nuclear se necesitaría poder producir un total de  18.3Gw

Según el informe de síntesis de REE del 2009 (el ultimo disponible), la potencia instalada de cogeneración  es de 23.1Gw
Aún "sobra" un margen de 4.8Gw, y además hay otros 3Gw de potencia isntalda de Fuel.

Aparentemente, sin tener en cuenta las capacidades de las líneas en función de donde estén situadas esas centrales de cogeneración que ahora no están funcionando, parece que hay capacidad suficiente como apagar ya las nucleares, sería por tanto factible.

Otro cantar es la disponibilidad del gas que utilizan estas centrales, años pasados se ha visto la dependencia de Europa del gas Ruso, las revueltas del norte de África (Libia, Marruecos, etc), si además otros paises decidieran utilizar el gas para sustituir potencia nuclear, podría aparecer ciertos problemas de abastecimiento, y muy posiblemente un incremento del precio del mismo y lo que es peor, la dependencia sería mucho mayor, ya que se incrementaría aproximadamente del 30% al 50%.





¿Se notaría en el precio del kwh? 
Suponiendo que el precio del gas se mantenga estable, lo cual es mucho suponer.
La nuclear es la más barata para producir electricidad, pero por el funcionamiento del mercado energetico español, se paga el kwh al mismo precio a todos los productores, independientemente del coste de producir esa energía, el precio que se paga por kwh es el del más caro de todos los productores, el último que entra en el pool, como la cogeneración normalmente ya está incluida, no debería de haber un incremento importante si todas las centrales de cogeneración entrasen al mismo precio.

Es muy posible, que esto sea una visión muy simple del mercado, seguro que aparecen monstuosos gastos de gestión, de distribución o vaya ud. a saber que, derivados de introducir más plantas de cogeneración, pero cualquier información al respecto me es completamente desconocida por el momento.

Lo que si está claro es que la nuclear no genera CO2, al menos ese ha sido el mantra que han repetido incesantemente estos últimos años. Yo no comparto demasiado que el CO2 sea la principal causa del cambio climático, pero instalar fuentes renovables que reduzcan la dependencia energética me parece muy interesante.

Pasar de nuclear a ciclo combinado generaría aproximadamente unas 2330 Toneladas de Co2/h más. En un año supondra un incremento de unos 20.5 millones de toneladas de CO2, lo cual supone un incremento de un 28%.

Si se invierte en más renovables, progresivamente irá disminuyendo el consumo de gas en unos cuantos años. Yo apostaría por instalar más eolica y por potenciar la maremotriz y undimotriz, que para algo tenemos tantos kilómetros de costas, además de para poner hoteles...¿no?

La solar fotovoltaica ni la considero por su extraordinario coste, creo que actualmente no deberian instalarse tantos huertos solares fotovoltaicos, me parece que es tirar el dinero de todos, el 50% de las primas a las renovables han ido a pagar tan solo el 2% de la energía producida. Si fomentaría la investigacion sobre fotovoltaica, y sobre cualquier otra energia con futuro y cuando sean energías competitivas, sera el momento de instalar huertos, no antes.

Por supuesto, sería difícil cerrar una central que no haya alcanzado su vida útil, a no ser que tuviese algún problema técnico que impidiese su funcionamiento, sin duda los dueños de las centrales demandarían al estado y se les tendría que pagar casi como si hubiesen seguido produciendo hasta el fin de dicha vida útil.
Esto haría que tendríamos que pagar esos 6.3Gw dos veces durante unos años, la central nuclear de Cofrentes tiene licencia de explotación hata el año 2034.

En definitiva, si sería posible apagar las nucleares, si supone un gran esfuerzo o no, que lo valore cada uno, yo personalmente opino que el mercado eléctrico español es un timo en toda regla, y en esas condiciones prefiero que cierren las nucleares ya.

No hay comentarios:

Publicar un comentario