Básicamente el párrafo anterior está sacado de la propia Wikipedia, que es uno de esos mismo medios, su parcialidad, a pesar de que uno de sus pilares pretende ser la imparcialidad, no siendo una tribuna de opinión, está siendo estudiada precisamente por ello sobre el caso de AGW.
El resto de medios, me refiero a periódicos y cadenas de televisión, son normalmente parciales, inclinándose tanto a derechas como a izquierdas.
Pero en el caso de un escándalo como el ClimateGate, al ser por lo que he leído hasta ahora, una manipulación de datos, bloqueo de trabajos científicos, negación de datos para la replicación de trabajos científicos, borrado de datos e emails, etc, en definitiva un escándalo científico de altos vuelos, sobre todo por la implicación que tendría de ser cierto, no debería ser un tema en el que exista parcialidad. Que menos que exponer el tema.
Aquí en España apenas ha publicado algo sobre el escándalo del ClimateGate, solamente algunas publicaciones como Libertad Digital han publicado algo sobre este Watergate Climático.
En mi opinión, el mejor resumen sobre este asunto lo hizó el Daily Mail: Investigación Especial
Debates entre científicos climáticos ha habido muy pocas, y las pocas que ha habido apenas arrojan algo de luz sobre el debate entre los que están de acuerdo con el AGW y sus críticos, algo por otra parte normal, ya que la televisión no es el medio ideal para discutir sobre ciencia. Pero aquí hay una joya, un debate entre Jhon Cristy y Gavin Schmidt:
Quienes son estos dos científicos?
Gavin Schmidt es uno de los principales colaboradores del blog que apoya incondicionamente la teoría del AGW: Real Climate.
Jhon Cristy es un científico climático, formó parte de la elaboración del trabajo denominado DCPS: Douglass, Christy, Pearson y Singer, trabajo en el que aparentemente la revisón por pares falló estrepitosamente, al menos a la luz de los mails del ClimateGate.
No hay comentarios:
Publicar un comentario